Heiligt het doel de middelen? - Hoofdinhoud

Ik ben niet voor martelen. Martelen is onmenselijk. Ik ben wel voor veiligheid voor alle Europese burgers. Allebei de standpunten lijken vanzelfsprekend, maar wat doe je als martelen de enige manier is om de veiligheid van burgers te garanderen? Daar had ik het maandagavond over met Han Noten, voorzitter van de PvdA fractie in de Eerste Kamer, en strafrechtadvocaat Jan Boone in Standpunt Café op radio 1. De aanleiding waren de martelmethoden in de Verenigde Staten en het feit dat voormalig vice-president Dick Cheney verklaarde dat de harde verhoormethodes vele levens hebben gered. Of dat waar is, weet ik niet, tenslotte was ik er niet bij. Maar ik weet wel dat er na 11 september geen grote terroristische aanslagen meer zijn geweest in de VS. Europese burgers gaan voor Ik vind dat het leven van Europese burgers belangrijker is dan dat van een terroristische crimineel. Hun veiligheid gaat boven het welzijn van iemand die een gruwelijke aanslag wil plegen. Onze politie en veiligheidsdiensten zijn getrainde speurhonden, die heus het verschil wel kennen tussen een onschuldige moskeeganger en een jihadist met een bom onder zijn jasje. Als zij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid weten dat een groep terroristen een aanslag wil plegen, dan zijn alle middelen geheiligd om dat te voorkomen. Ook als dat betekent dat één verdachte onder druk gezet wordt om details over het plan te geven. Soms is er niet genoeg tijd om rustig een crimineel te overtuigen dat het beter is te bekennen. Laten we bovendien niet vergeten dat diezelfde terroristen in kampen worden getraind om niet te breken tijdens een verhoring. Normale methodes hebben geen effect op deze geharde mannen en vrouwen. Moeten dan onschuldige burgers sterven omdat de politie de terrorist met fluwelen handschoenen aanpakt? Softe maatregelen Nu neemt de Europese Unie softe maatregelen, zoals het verbieden van meer dan 100 milliliter vloeistof als je op een vliegtuig stapt of het laten afpakken van een nagelschaartje. (Terzijde: dat is natuurlijk heel gunstig voor slimme ondernemers zoals Micheal O'Leary van Ryan Air, die nu een fortuin verdienen aan dorstige reizigers.) Dat gaat nergens over. Wie gaat er een aanslag plegen met een flesje Chanel No 5? En waarom mogen scheermesjes eigenlijk wel worden meegenomen in de handbagage? Gaan we zo een aanslag voorkomen in Europa? 11 maart 2004: bommen in vier forensentreinen in Madrid. Er vallen bijna 200 doden en 1400 gewonden. 7 juli 2005, de dag dat de nieuwe Harry Potter werd gepresenteerd: aanslagen in de Londense metro. Er vallen 56 doden en 770 gewonden. Op 21 juli probeerden terroristen het opnieuw. Al Qaida eist de aanslagen van Madrid en Londen op. Dat kán niet. Al Qaida mag geen slachtoffers maken onder Europese burgers. Geen enkele terroristische organisatie mag Europese burgers doden of verwonden. Ik kies voor veiligheid en vrede Toch is het gebeurd. En niet in naïeve, onbeschermde steden als Utrecht of Stockholm, maar in steden die al vaker terroristen op bezoek hadden gehad: in Londen de IRA, in Madrid de ETA. En tóch lukte het om bommen te plaatsen en mensen te doden. Ik vind dat de Europese burgers beschermd moeten worden tegen zulke aanvallen, tegen zulke criminelen die over de rug van onschuldigen hun punt willen maken. En daarom, als de keus is tussen martelen of burgers redden, zeg ik: dan maar martelen. Met pijn in het hart, maar wel vastberaden. Want die burgers, die hebben recht op bescherming, veiligheid en vrede. Stem 4 juni op Libertas en help ons Europa terug te geven aan de burgers! Copyright Libertas. Onder redactie van Eline en Katrijn